Sousuki

Мне редко нравятся журналисты с своими статьями. Но это на ИноСМИ... меня восхищает:
Стиль не заменяет содержание про G20, экономический форум.

Первый критерий "возможность возражений" - великолепный критерий важности и значимости, настоящее оружие в споре.
Второй критерий "новизна" - разумный критерий.
Третий критерий "убедительность" - слабый, типа, "мне это не кажется правдой" - это не довод.
четверный - суть критерия не описана, к большому сожалению.
пятый - критерий для единичного случая?! Бесполезный.

Вот вырезка из статьи:

1. Первый критерий, которому должен соответствовать любой значимый документ - возможность возражений. Всегда следует проверить, может ли человек в здравом уме не согласиться хоть с чем-нибудь в тексте. ... Может ли министра финансов ... сказать, что он добивается, чтобы 'все финансовые институты, рынки и инструменты, имеющие системную важность, подвергались ненадлежащему уровню регулирования и надзора'.



2. Второй критерий - новизна. Председательствовавший ... заявил, что главным достижением встречи стало то, что все страны выразили готовность 'делать все, что необходимо, пока это необходимо'... Так как в прошлом году на ноябрьском саммите 'большая двадцатка' уже договорилась делать все, что необходимо, перед нами чистый образец тавтологии.



3. Третий критерий - убедительность.



4. Четвертый критерий - цена.



5. Наконец пятый критерий 'большая двадцатка' установила в прошлом ноябре сама для себя. Тогда лидеры входящих в нее стран поставили перед своими министрами финансов непростую задачу. От них требовалось определить 'сферы ответственности системообразующих организаций' и выработать подробные рекомендации по 'смягчению процикличности политики регулирования'. Что из этого было сделано? Правильно, ничего.